Экология, человек, общество

Свалка законов-2

Проблемы и перспективы утилизации отходов на территории Краснодарского края обсудили 30 октября участники круглого стола, организованного журналистами «НГК» в продолжение темы, поднятой на страницах нашего издания более 2-х лет назад.

Павел Кузнецов

Павел Кузнецов, председатель Союза отходопереработчиков Краснодарского края, кандидат физико-математических наук:

— Прежде всего, я хочу поблагодарить редакцию «НГК» за представившуюся возможность за круглым столом встретиться с руководителями предприятий — отходопереработчиков, а также представителями федеральных органов власти.

Основополагающими целями при обращении с отходами производства и потребления, согласно Российскому законодательству, являются:

  • охрана окружающей среды и здоровья населения от негативного влияния отходов при их образовании, сборе, накоплении, транспортировке, обезвреживании, использовании, размещении;
  • максимально возможное вовлечение отходов в хозяйственный оборот, применение ресурсосберегающих и малоотходных технологий для снижения потребления природных ресурсов, минимизация негативного влияния на окружающую среду при их изъятии.

Отечественными и зарубежными учеными доказано, что допустимые пороги антропогенного воздействия на природу уже превышены в 10 и более раз. Это, в частности, выражается в безудержном росте потребления «материальных благ» и соответствующем росте энергопотребления углеводородного и ядерного топлива, которые почти на 100% превращаются в отходы.

Выход видится только один — максимально возможное использование отходов для производства продукции и извлечения энергии, что позволит многократно снизить существующую закритическую нагрузку на окружающую природную среду и оттянуть глобальную экологическую катастрофу.

Проблема отходов носит глобальный характер. Руководителями России она осознана, и цель сформулирована. Для достижения цели — создания в стране современной отходоперерабатывающей отрасли (ОПО) — следует привлечь все возможные ресурсы страны и потенциал наших сограждан. К сожалению, ни в Российской Федерации, ни в Краснодарском крае ничего похожего не происходит. Я десять лет работал федеральным чиновником, возглавлял отдел экологического контроля опасных веществ, отходов и радиационного загрязнения Госкомэкологии Краснодарского края. Опыт последних двадцати лет показывает, что без ответственной, системной, научно обоснованной, учитывающей международный опыт государственной политики в области управления отходами, в частности, и охраны окружающей природной среды, в целом, говорить о создании ОПО не приходится.

Мне представляется, что планируемая к созданию ОПО, в силу присущей ей специфики, должна в разумных пределах быть мобилизационной и развиваться на плановой (индикативной и директивной) основе, поскольку «невидимая рука рынка» ничего путного в решении рассматриваемой проблемы создать не в состоянии.

Долго мы размышляли, советовались с нашими коллегами-отходопереработчиками из других регионов, со специалистами Кузбасской Ассоциации, Санкт-Петербургской Ассоциации отходопереработчиков, Уральской и Пермской, очень грамотные люди, которые работают с привлечением науки и в тесном контакте с региональной властью. И вот к каким выводам пришли. Для становления и развития отходоперерабатывающей отрасли необходимыми, но недостаточными условиями являются:

  • создание положительных социальных, экономических и экологических мотиваций для отходопереработчиков. Сейчас их нет. У нас власть сегодня действует по двум направлениям: фискальному и надзорному, отобрать деньги, да еще и наказать;
  • обеспечение стабильной и плановой загрузки как существующих, так и планируемых к созданию отходоперерабатывающих мощностей путем формирования эффективной плановой системы раздельного сбора и дальнейшей высокомеханизированной сортировки отходов. Могу привести пример. Недавно мы посетили сочинский мусоросортировочный комплекс. Вложены в него огромные деньги. Шикарный офис, а бизнес, знаете, на чем строится? Сочи везет несортированный поток ТБО на мусоросортировочный комплекс, который с помощью технологии, которую я называю «таджик-машина», отбирает из него не более 10% утильных фракций, сбыт которых весьма затруднён;
  • обеспечение стабильных и плановых закупок продукции и энергии, полученных из отходов путем долгосрочного государственного и муниципального заказа.
  • Например, у члена нашего Союза, предприятия «Дубрава», прекрасная установка по утилизации автомобильных шин мощностью 5 тысяч тонн в год. Но бизнес не выстраивается. Цена приемки этого отхода порядка 4-х тысяч рублей, т.е. сдатчик должен привезти старую шину и еще заплатить за нее. Аналог этой фирмы — ООО «Рейс» в Сочи, выпускающее, кстати, неплохую продукцию — резиновые спортивные покрытия. У них приемная цена приёмки шин от 2 до 7 тыс. рублей за тонну. Кто ж повезет-то? Вот, Евгений Александрович может подтвердить, что такие предприятия существуют только за счёт помощи контрольных и надзорных органов, которые принуждают предприятия сдавать отходы;
  • установление для отходопереработчиков всевозможных налоговых и кредитных льгот федерального, регионального и местного уровней;
  • представление отходопереработчикам льгот по теплоснабжению, водоснабжению, канализации и электроснабжению;
  • представление отходопереработчикам целевого финансирования на научно-исследовательские работы по использованию и обезвреживанию отходов.

И что очень немаловажно — принятие федерального закона о плате за негативное воздействие на окружающую среду с безусловным и обязательным направлением собранных средств исключительно на природоохранные мероприятия, перечень которых также должен быть утвержден законом. Потому что сейчас собираемые немалые средства, а это для Краснодарского края порядка 1 млрд. рублей в год, практически не направляются на природоохранные мероприятия, тем более на мероприятия по переработке отходов.

Союзом отходопереработчиков Краснодарского края в Законодательное собрание Краснодарского края в марте 2012 года внесен законопроект «Об экономическом стимулировании отходопереработчиков», в котором отражены все вышеперечисленные преференции. И что? Три месяца правовое управление нашего Заксобрания рассматривало этот проект, в итоге родился вот такой ответ за подписью председателя комитета по вопросам использования природных ресурсов и экологической безопасности А.Н. Кондратенко: «У вас все правильно по сути, но по форме неправильно. Нельзя одним законом, нужно в целый ряд законов внести отдельные поправки».

Мы говорим: «Вот вам аналог — Закон Кемеровской области, он более узкий, но он принят, люди по нему работают. Налоговые льготы мы можем снизить? Можем. Федеральное налоговое законодательство позволяет ряд региональных налогов снизить или занулить, и муниципальных также. К сожалению, наши контакты с краевой властью практически остались безрезультатными.

«НГК»: То есть это был отказ?

П. Кузнецов:

— Нет. У нас ведь как, то выборы, то стихийное бедствие, то техногенная катастрофа. Сейчас все деньги на Крымск. Жаль, что из департамента ЖКХ нет представителя, мы недавно с ними обсуждали это дело. Обратились мы и к министру природных ресурсов и лесного хозяйства В.А. Лукоянову. Они даже не соизволили ответить, отписали на департамент природных ресурсов и департамент ЖКХ. Бумаги множатся, множатся…

В то же время наши коллеги из Кузбасса работают очень четко. У них губернатор А.Г. Тулеев издал распоряжение, где вся местная областная власть с привлечением природоохранных и надзорных органов, в том числе и Росприроднадзора, в этом направлении четко работают. Почему мы не может это сделать?

Краевая прокуратура полгода назад попросила Союз отходопереработчиков Краснодарского края высказать свое мнение о состоянии дел с отходами в Краснодарском крае. Мы высказались, что считаем их неудовлетворительными. Например, существует поручение Президента РФ № 781, которое обязывает регионы разработать долгосрочные инвестиционные программы по управлению отходами. В Краснодарском крае такой программы нет. У нас есть три неких программных документа. Первый — это программа по обращению с ТБО, утвержденная законом Краснодарского края 1649-КЗ. По существу, это не программа, а план-график финансирования муниципальных образований для предпроектных изысканий, проектирования и строительства полигонов ТБО с элементами мусоросортировки. Программа вообще не финансировалась, за 4 года — ни копейки! Спрашивается, зачем терять лицо, принимать законы, программы, будоражить людей, потом ее не финансировать?! Сейчас приказом департамента ЖКХ утверждена схема межмуниципальных отходоперерабатывающих экологических комплексов, 11 штук планируется. В марте месяце на заседаниях комитетов ЗСК В.А. Волчихина и А.Н. Кондратенко мы собирались и обсуждали эту проблему. Мы говорим: «Ребята, чтобы такую программу реализовать, вам хотя бы нужно определиться с землеотводом. А муниципальные образования, которые будут «замкнуты» на планируемые комплексы, должны будут между собой договориться, что на территории такого-то муниципалитета будет создан комплекс, и все остальные придут туда. Сейчас ситуация такая: у кого свалка в руках, тот и правит балом. Открыл шлагбаум, закрыл шлагбаум — деньги немереные. Вот недавно мы были в Динском районе, это вообще безобразие. Московская фирма, которая пропиарилась в Сочи на инвестиционном форуме и обещала много чего, делает простейшую вещь — открывает и закрывает шлагбаум и … делает деньги. Сколько у них там наличных проходит, я, конечно, не знаю. Но по сведениям наших коллег из Москвы и Московской области, да и в прессе, это все публиковалось, некоторые недобросовестные предприниматели на таких вот схемах до 1 млн. рублей в сутки «зарабатывают».

Сейчас, по последним сведениям из департамента ЖКХ, финансовые власти края заявили, что схему межмуниципальных комплексов они не будут финансировать. Спрашивается, затрачены огромные бюджетные деньги, несколько миллионов ушло на разработку схемы, а теперь не будем финансировать?! Департамент природных ресурсов провел, в свою очередь, государственный тендер на разработку Единой динамической схемы транспортировки, переработки и управления отходами производства и потребления на территории Краснодарского края. Что это? Что за абракадабра? Для Сочи уже делали сомнительные личности из Новочеркасска такую единую динамическую схему. Я говорю, вы хоть понимаете — что такое динамическая схема? Цена вопроса 8 млн. рублей бюджетных средств!

Возникает вопрос, как край управляет отходами? Какова роль таких структур, как департамент ЖКХ, Министерство природных ресурсов и лесного хозяйства, Министерство промышленности и энергетики и федеральных структур: Росприроднадзора, Роспотребнадзора и других? Краевое законодательство вообще не содержит нормативно-правовых актов, способствующих становлению и развитию отходоперерабатывающей отрасли. Здесь нужно заметить, что примерно из 700 лицензиатов в сфере обращения с отходами на территории края, только примерно 10 занимаются реальной переработкой отходов в товарный продукт, остальные — это сбор и вывоз.

Муниципальные образования края не реализуют возложенные на них законодательством полномочия. Вот город Краснодар. Мы к ним обратились, они нам пишут: «Просим силами Союза разработать концепцию управления отходами, целевую программу и т.д.» Мы им коммерческое предложение сделали. Полгода молчат. В Краснодаре нет ни концепции управления отходами, ни программы. У них есть ОАО «Мусороуборочная компания», монополист. Нам было сказано, что мусороуборочной компании не выгодно заниматься раздельным сбором утильных фракций, производством продукции и т.д. Сейчас мы отводим под свалку около 15 гектаров, через 5 лет еще 15 гектаров и т.д. Свалки — это источники мощнейшего негативного воздействия на окружающую среду, воздух, подземные, грунтовые воды…

Чего мы ждем в ближайшей перспективе? Мы, как члены национального Союза отходопереработчиков, ожидаем кардинального изменения в законодательстве об отходах. Национальный союз и ряд государственных структур поддерживают эти изменения. В ближайшее время в Государственной Думе планируется принятие поправок в ФЗ «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты РФ в области обращения с отходами. Данные поправки направлены на создание новой структуры отрасли и экономического стимулирования деятельности предприятий, занятых в сфере обращения с отходами, а именно — создание двухуровневой системы саморегулируемых организаций (СРО первого уровня и НАЦСРО) с одновременной отменой лицензирования в отрасли. Собственно говоря, лицензирование и так уже во многом отменено. Осталось из лицензируемых видов деятельности — обезвреживание и размещение отходов. Т.е. любой может заниматься сбором, транспортировкой и использованием. И главное — создание федерального внебюджетного фонда для финансирования отрасли за счет отчислений производителей и импортеров, цена вопроса от 10 до 15 млрд. евро в год. Держателем и распорядителем средств фонда выступает национальное СРО. Кстати, аналог такого закона в части утилизации автотранспортных средств уже принят Госдумой. Но там деньги идут в федеральный бюджет, откуда их получить практически невозможно.

Член нашего Союза ООО «Дубрава» — современное предприятие. Его владелец не может выстроить бизнес. Дайте же муниципальный заказ, ведь Краснодар — крупнейший отходообразователь. Вот здесь муниципальные власти могли бы поработать. Или вот, вопиющий пример. Член нашего Союза ООО «НПО «Прогресс» за бюджетные деньги на основании разработок наших ученых, присутствующего здесь патентообладателя профессора Николая Николаевича Букова, построило уникальную установку по термохимическому уничтожению чрезвычайно опасных и высокоопасных отходов. В первую очередь — это пестициды, ядохимикаты и другие отходы. В 70 млн. рублей установка обошлась. Сергей Анатольевич Ассаулюк, руководитель ООО «НПО Прогресс», на этом здоровье подорвал, брал кредиты. И что? Год машина стоит под открытым небом. Не могут решить наши власти, как эту установку кому-то передать в хозяйственное ведение или в аренду. Ему сделали предложение — бери в аренду за 300 тыс. руб. в месяц. Мы встречались с руководством департамента природных ресурсов, я им говорю: «Максимум, рубль в год аренда, пока он на ноги не встанет, пока бизнес не выстроится». Да ведь установка-то делалась для решения краевой проблемы, а не для набивания чьих-то карманов. Так вопрос и не решен. Зима наступает, а установка под открытым небом стоит, не работает.

Буквально каждый день более 10—15 звонков поступает от юрлиц, частных лиц в Союз. Люди хотят работать. Например, член нашего Союза ООО «Кубань-Папир» принимает макулатуру и изготавливает неплохие социально-значимые товары: полотенца разовые бумажные, салфетки, туалетную бумагу. Почему не организовать систему раздельного сбора макулатуры? Тем более что законом это возложено на администрации муниципальных образований.

Например, г. Тимашевск. Александр Сергеевич Кравченко, руководитель двух предприятий — членов Союза, выступил с инициативой, организовал пункты раздельного сбора утильных фракций ТБО. И когда администрация увидела, что дело пошло, в десятки раз была поднята аренда за землю. Александр Сергеевич и сказал им: «Ну и делайте сами тогда!» Еще пример. Член нашего Союза ООО «Экологический полигон» построил единственный в крае современный полигон ТБО в г. Славянске-на-Кубани. Генеральный директор предприятия Виталий Витальевич Калинкин уже который месяц не может согласовать с департаментом цен и тарифов тариф на захоронение ТБО. Мы доказываем чиновникам, ссылаясь на нормативные документы, что твердые бытовые отходы — это отходы от жизнедеятельности населения, вот на них тариф и устанавливается, а отходы, подобные коммунальным, отходы юридических лиц, ИП — это не есть ТБО. На наш запрос приходит ответ: «Сами не можем разрешить, отправили запрос в Москву». Из Москвы вернулся через месяц секретный документ — «ДСП», который не могут нам прислать, обещают только выписку. И вот такая работа у нас идет.

А между тем, в свете распоряжения Президента, очень неплохие долгосрочные инвестиционные программы создаются в российских субъектах. В Санкт-Петербурге, например, пишут: «Достигнуть на территории Санкт-Петербурга 2015 году доли ТБО, подвергаемых переработке, по отношению к общему объему образования ТБО в 90%, а доли использованных (утилизированных) ТБО к общей массе ресурсных фракций ТБО — в 70%, а городского заказа на продукцию из вторичного сырья в 15% от возможного уровня. А к 2020 году — доля ТБО, подвергаемой переработке — в 100%, доли использованных ТБО к общей массе ресурсных фракций ТБО в 75%, а городского заказа на продукцию из вторичного сырья в 60% от возможного уровня».

Ну а теперь наши предложения по Краснодарскому краю.

  • Все-таки выполнить Поручение Президента РФ Д.А. Медведева от 29.03.2011 г. № 781 «О подготовке долгосрочных целевых инвестиционных программ обращения с твердыми бытовыми и промышленными отходами в субъектах РФ, основанных на комплексном подходе к процессу сбора и утилизации всех видов отходов, привлечении средств частных инвесторов» и разработать нормальную программу, а не эти «схемы-комплексы» и «динамические схемы»;
  • Совместно с ЗСК и администрацией Краснодарского края доработать и принять Закон Краснодарского края «Об экономическом стимулировании отходопереработчиков»;
  • Создать в структуре администрации Краснодарского края специально уполномоченный орган власти в сфере управления отходами и вторичными материальными и энергетическими ресурсами;
  • Использовать опыт и потенциал Союза отходопереработчиков Краснодарского края в планируемой к созданию региональной СРО в деле становления и развития отходоперерабатывающей отрасли.
Евгений Витишко

Евгений Витишко, член Совета «Экологическая Вахта по Северному Кавказу», председатель общественной организации ученых «Туапсинский общественный университет»: — Давно существует Союз?

П. Кузнецов: — Союз отходопереработчиков Кубани был создан в 2004 г. одним из первых в стране, но его создатель, увидев, что на этом денег много не заработаешь, все это дело бросил. Поэтому в прошлом году по инициативе ряда наших предприятий был создан новый Союз.

Е. Витишко: — За 2 года что-то изменилось?

П. Кузнецов: — В худшую сторону. Я могу по этому поводу много говорить. У нас несовершенно законодательство. Люди пишут откровенную чушь в законах. Например, «безотходные технологии». Граждане, вы в школе учились?! Вы термодинамику изучали?! Солидные люди, экологи, Олимпстрой — принцип «ноль» отходов. Есть такой англичанин Робин Мюррей, он описывает в своей книге концепцию «Zero Waste»: «Без руководящей роли правительства ничего не получится». И вот когда подключается и предпринимательское сообщество, то механизм запускается.

«НГК»: Со стороны Союза отходопереработчиков информация есть. А со стороны экологов?

Е. Витишко:

— Учитывая законодательство последнего времени, в нашем понимании идет деэкологизация государства как такового. Мы все считаем, что вернемся к проблемам экологии, когда государство станет сильным. А оно все не становится и не становится сильным. В результате, большинство тех норм, которые раньше мы считали уже завоеванными позициями, буквально с 2000 года утрачены.

П. Кузнецов:

— С 2000 года началось целенаправленное наступление на природоохранные структуры РФ. У нас Министерством охраны окружающей и природной среды руководил крупный российский учёный, член-корр. РАН Виктор Иванович Данилов-Данильян, мы с ним до сих пор поддерживаем контакт. Сначала министерство низвели до Госкомитета, а потом вообще упразднили экологов. Сверху сели граждане из бывшего Министерства геологии и пошло дело… Сахалин-1, Сахалин-2 и т.д. Здесь, в Краснодарском крае, буквально до драки дело доходило. Здесь природоохранные структуры под руководством Павла Александровича Половинко с нуля поднимались. Была создана инфраструктура, в каждом территориальном комитете было здание, были специалисты, лаборатории, патрульные катера, самолёты и т.д. Работа шла. Всё это развалили. Началось с того, что начали делить помещения, машины, людей выгоняли из кабинетов, заслуженных экологов РФ пинками выставляли… Артылякова Светлана Дмитриевна, я прекрасно знаю эту ситуацию, ее просто выставили за дверь. В итоге — комитет природных ресурсов, которым руководил господин Величко, потом возник Ростехнадзор, который к экологии ну никакого отношения не имеет, туда взяли 1/5 часть из нашего комитета. «Последний из Могикан» там был Ермак Леонид Петрович, опытнейший наш эколог, но и его вскоре зачистили. И что в итоге? Управлением Росприроднадзора руководит бывший милиционер, департаментом природных ресурсов руководит бывший прокурор. Ребята, я им говорю, идите самолеты стройте тогда, если даже экология вам по плечу. Сложнейший комплекс знаний — экология, междисциплинарный. Когда просишь сформулировать основную проблему экологии — никто ничего не может сказать. Потому что не знакомы с основополагающими вещами.

Е. Витишко:

— Механизм не понятен, что дальше делать. На совещании в Минприроды в Москве я попросил — дайте нам механизм, чтобы мы, общественные организации, могли продолжить начатое. Например, Росприроднадзор возбудил 7 уголовных дел, передал следственным органам, а те тему закрыли. Ущерб 142 млн. рублей бюджету. Вопрос — кто-нибудь их возместит?!

П. Кузнецов:

— А зачем эти деньги? Чиновники на них все равно лимузины закупят…

Е. Витишко:

— Дело в том, что кто-то когда-то принял неправильное управленческое решение в части размещения на особо охраняемой территории лесопарка Кадош свалки ТБО Туапсинского района. Сейчас эти последствия приходится пожинать. Далее ее передали в аренду какому-то юрлицу, и ведется бесбашенное хозяйство. При реконструкции Туапсинского НПЗ с объемом от 4 до 12 млн. тонн переработки они увозят оттуда все нефтешламмы на особо охраняемую территорию, находящуюся в 500 метрах от воды. Я не знаю, что делать. Единственное — находить механизм взаимодействия с Росприродназором. С Роспотребнадзором вообще стало проблематично общаться, все в стол.

П. Кузнецов:

— Мы с Валерием Павловичем Клиндуховым знакомы лет 20 уже. Когда он был замом, был доступен: «Павел Иванович, давай мы вместе свалками займёмся…». Сейчас до него достучаться невозможно. Все время занят.

Е.Витишко:

— По Туапсинскому району расскажу ситуацию, которая специфична для многих районов. Ту же ситуацию подняли по Крымску. Кем и что выделено, непонятно? Вообще, мы потеряли саму систему экологического образования, подменяя непонятными схемами. Последний проект «Единой России» — волонтерское движение «Убираем мусор!» Я согласен, но каковы конечные цели? Например, я сделаю экологическую тропу и придам ей особый статус. И у меня будет механизм. Тогда это будет интересно и нужно. А когда с веником бросаться туда, где гадят такие монстры, как «Роснефть» и «Газпром», я считаю неправильно.

«НГК»: Вы специализируетесь на монстрах?

Е. Витишко:

— Да, мне интересны те субъекты, которые потенциально коррумпируют наше законодательство. Т.е. первоначально делая это незаконно, к примеру, Кудепстинскую ТЭЦ возьмем. Сейчас «Транснефть» тащит без экологической экспертизы свой нефтепровод к Туапсинскому НПЗ. Как бы мы не кричали о положительной динамике, она показная. А из-за дефицита нормальных СМИ люди страдают.

«НГК»: Есть ведь еще и угроза от населения. Простые жители, вывозя, образно говоря, мусор за околицу станицы, в совокупности наносят не меньший ущерб, чем промышленные «монстры».

П. Кузнецов:

— У нас в Кущевке местную милицию ловили на том, что выбрасывали мусор куда попало.

«НГК»: Прозвучали упреки в адрес федеральной службы Роспотребнадзора. Мы тоже направляли запрос с просьбой проинформировать газету о том, где утилизируют все то, что убирали в Крымске после наводнения, на каком полигоне размещены отходы, какая технология переработки используется? Получили формальный ответ. Точнее, контролирующий орган ушел от ответа.

Валентин Бирюков

Валентин Бирюков, и.о. начальника отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю:

— Что касается упреков, насколько я понимаю, они личного характера. Один — в адрес Валерия Павловича, второй, что не получили ответ. Если был дан расплывчатый ответ, значит, был неконкретный вопрос.

«НГК»: Если чиновники получают запрос, на который не могут ответить, то они обязаны переслать его в соответствующий орган.

Е. Витишко:

— Вот у нас в городе Туапсе дурно пахнет сероводородом. Я пишу заранее, когда придет танкер, прошу сделать замеры, не делают. И что? Но Роспотребнадзор то должен в этом случае реагировать!

В.Бирюков:

— Надо быть знакомым с системой проверок. Чтобы проверить юридическое лицо, надо уведомить его, как минимум, за 1 день.

П. Кузнецов:

— Если по жалобе, то не надо согласований прокуратуры.

В. Бирюков:

— Если отравления, но не просто наличие запаха сероводорода… Этот запах не говорит о том, что есть угроза жизни и здоровью людей.

П. Кузнецов:

— Что такое санитария и гигиена? Это здоровье. Сейчас мы говорим о среде обитания. Санитарное законодательство с природоохранным практически не стыкуются. В бытность, когда я работал федеральным чиновником, у нас было соглашение о четком разграничении полномочий между госсанэпиднадзором и министерством охраны окружающей среды, где было написано, за что санитары отвечают, а за что экологи. Среда обитания… вообще непонятно, что это такое?! В нашем природоохранном законодательстве чушь написана, что окружающая среда — это совокупность природных, природно-антропогенных и антропогенных комплексов. Т.е. безобразная свалка — это антропогенный комплекс, может быть, даже природно-антропогенный, а значит, его нужно охранять. Где логика? У нас прекрасный был закон об охране окружающей природной среды, разработан он был в начале 90-х факультетом экологии МГУ.

Евгений Порфирьев

Евгений Порфирьев, начальник отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея:

— Что могу сказать по вопросу обращения с отходами в крае. В августе прошлого года по поручению Министерства природных ресурсов и экологии РФ Росприроднадзором был издан приказ № 610, который предписывал провести работу на территории РФ по выявлению и ликвидации несанкционированных свалок. Спустя год можно подвести итоги проделанной работы. Здесь хотелось бы сказать, что работа проводилась не только нами, но и нашими коллегами из Роспотребнадзора с краевыми структурами, все заинтересованные стороны принимали участие. В итоге было выявлено 366 свалок на территории Краснодарского края, из них 151 была ликвидирована «по горячим следам». Нельзя сказать, что 151 ликвидированная свалка были какими-то грандиозными. Таких больших свалок, которые существовали десятилетиями, среди этих 151 можно пересчитать на пальцах. Можно сказать, что мы закончили первый этап, еще много предстоит сделать. Это своего рода инвентаризация существующих свалок. Осталось у нас в крае 215 свалок. Причем, под свалками я понимаю не просто какое-то локальное захламление территории на окраине садоводческого товарищества, а именно те свалки, которые в той или иной степени эксплуатируются предприятиями ЖКХ сельского и районного масштаба. Так вот, из 215 свалок, куда возят отходы ЖКХ, только 12 — лицензированы, еще 96 свалок — санкционированы. Понятие «санкционированные свалки» подразумевает наличие землеотводных документов, т.е. есть землеотвод, но ничего не оборудовано в соответствии с требованиями законодательства. Остальные свалки те, у которых вообще ничего нет. При этом все свалки эксплуатируются предприятиями ЖКХ. В плане положительного примера. Здесь присутствует наш коллега из Славянска-на-Кубани. Там единственный в крае полигон, который построен с «нуля», в соответствии со всеми природоохранными требованиями. Остальные свалки были лицензированны уже после начала эксплуатации. Нельзя сказать, что на 100% они отвечают требованиям, и на них при проведении проверок выявляются нарушения, но, тем не менее, они оборудованы в соответствии с законодательством, что позволило выдать им лицензию на размещение отходов. Например, Динской район: недавно с прокуратурой выяснили, что свалка на 3 гектара вышла за пределы выделенного ей земельного участка. При общей лицензированности свалки три гектара это уже не санкционированная часть.

Проблемы свалок можно разделить на 2 части. Первая — это свалки, расположенные на побережье, где физически невозможно выбрать участок, который отвечал бы требованиям в связи с географическими особенностями. И свалки в центральной части края, где есть нежелание властей уделять внимание этой проблеме. Первые попытки навести порядок в этом направлении были сделаны в 2005 г. Было постановление № 313 губернатора Краснодарского края по неотложным мерам по выводу из кризиса ЖКХ Краснодарского края. Замечательное постановление, где все четко было расписано, и если бы оно было реализовано, мы бы уже не имели этих проблем! В 2008 году ЗСК был принят закон Краснодарского края о программе «Отходы». Тоже был замечательный закон, который предусматривал строительство в каждом муниципальном образовании лицензированного полигона, мусоросортировочного, кое-где мусоросжигательного завода. Но за несколько лет он из полноценного закона превратился в некий «пилотный» проект, который тоже не был реализован. Сейчас в Краснодарском крае разработана «Концепция по обращению с отходами», но уже на более длительный срок, до 2020 года. Концепция не закон — это не более чем намерение. Ситуация в этом плане улучшается, но недостаточно быстро. Скажем так. За этот год, благодаря усилиям всех природоохранных органов, удалось увеличить практически в 2 раза количество всех лицензированных свалок по сравнению с тем, что было за strongвсе предыдущие десятилетия в крае. При этом угроза окружающей среде сохраняется, она достаточно существенна. Накопленный экологический вред от размещения отходов на территории Краснодарского края составляет около 18 млрд. рублей. Возвращаясь к теме платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Чуть больше 800 млн. руб. собирается платежей в год, не считая штрафов и ущербов. 80% этих денег остается в крае, а что касается штрафов и ущербов, то 100% остается, а это тоже значительная сумма. При этом анализ информации, полученной от муниципальных образований края о проведенных ими природоохранных мероприятиях в 2010 и 2011 годах, указывает на то, что в среднем на природоохранную деятельность ими потрачено в среднем 5,6% от денег, собранных за негативное воздействие на окружающую среду. Некоторые главы муниципальных образований написали, что они не тратили, не тратят и не собираются тратить эти деньги. При этом, когда указываешь руководству муниципального района на наличие на их территории несанкционированных свалок и необходимость их ликвидации, то в ответ приходится слушать: «У нас нет на это денег» — «Ну как нет денег, ну вот, вы получили, допустим, 5 млн. рублей.» — «А у меня социальные нужды…» Но у нас есть куча федеральных законов, начиная с 131-ФЗ «Об основах местного самоуправления» и заканчивая 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», где четко прописано, что полномочия по обращению с отходами возложены на местные органы власти, т.е. сбор и вывоз — на сельские поселения, а утилизация и переработка — на муниципальные образования — районы. Мне такая позиция муниципалитетов не понятна. Надо сказать, что был даже случай, что мы дошли до суда и требовали дисквалификации главы одного из МО именно потому, что на территории не было ни одной лицензированной свалки. И только после того, как в суд поступили документы на его дисквалификацию, в течение месяца сразу же был оформлен землеотвод и оборудована территория. Т.е. в принципе можно понуждать. В качестве положительного примера сознательности муниципального образования и его руководства можно привести Северский район. На территории района — 9 свалок: 4 несанкционированные и 5 санкционированных. Лицензированных свалок нет. Было выписано представление на главу району о необходимости принятия мер. Нашлись деньги, был заказан проект по всем этим 9 свалкам. Рассчитали сумму необходимых затрат на их ликвидацию. В результате, в 2012 году в районе ликвидированы 2 крупные свалки. Т.е. свалки, существовавшие десятилетиями, одна занимала 3,3 гектара, другая на площади 1 гектар. Полностью все отходы были вывезены на санкционированную свалку в пос. Ильский. Да, она не лицензированная, но сейчас они там предпринимают меры по ее лицензированию. Потом был снят слой грунта, туда была завезена чистая земля, т.е. полностью рекультивировали территории бывших свалок. Сейчас их там осталось 7, это все равно много, и поэтому в 2013 году район готов ликвидировать еще две крупные свалки. К сожалению, у нас в крае нет ни одного другого муниципального образования, которое предпринимало бы такие серьезные меры в борьбе с несанкционированными свалками. Если бы каждое МО хотя бы по 1 свалке ликвидировало такого масштаба в год, то у нас бы уже процентов на 20 сократилось в крае количество свалок.

В качестве отрицательного опыта можно отметить город Краснодар. Здесь нам пришлось вместе с прокуратурой обращаться в суд и понуждать администрацию города к ликвидации несанкционированных свалок, и рекультивации двух свалок, которые 20 лет назад были выведены из эксплуатации и до сегодняшнего дня не рекультивированны. Это свалка практически на берегу р. Кубани в водоохранной зоне в районе Мясокомбината на ул. Воронежской, и вторая свалка — это выезд на Елизаветинскую. Оба суда мы выиграли еще в мае. А буквально неделю назад я получил ответ из администрации города, пока ничего они конкретного не сделали, проводят тендеры, подбирают организацию. Заключен договор с мусороуборочной компанией, которая обеспечивает охрану этих свалок. Крымск и Сочи — две большие проблемы. Я совместно с представителем департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края был в Крымске дней 10 назад. Вместе с ним проехали по Крымскому району. Мы выявили с ним две свалки. Одна — это полностью строительные отходы, она образовалась после наводнения. Это в районе Шептальского хутора. И вторая в районе Новоукраинского, это, в основном, бытовые отходы. Затем мы проехали на свалку в районе Нижнебаканской. Там, в лесу, на площади в несколько гектаров, помимо строительных отходов, очень активно завозятся бытовые отходы и тут же сжигаются. Состояние ужасное. Нам так и не удалось найти ни одного документа, узаконивающего размещение отходов на этом участке. Поэтому Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея было направлено письмо и.о. главы Крымского района о необходимости в месячный срок принять меры по ликвидации этих свалок. Если не будет это сделано, то будет рассчитан ущерб и предъявлен виновным лицам. Сейчас еще определяется собственник земли, поскольку собственника отходов определить не удастся, то ответственность будет нести собственник земельного участка. По Земельному кодексу собственник отвечает за экологическое состояние земли. Два участка, возможно, окажутся лесного фонда, а третий, скорее всего, относится к землям населенных пунктов.

Что касается Сочи. Там было 2 свалки: в Адлере и Лоо. Свалка в Адлере рекультивированна на самом высочайшем уровне. Я думаю, не каждая европейская страна может себе это позволить. Рекультивация проводилась за федеральные бюджетные деньги в рамках Олимпийского строительства. Все на самом высоком уровне, приятно посмотреть. Свалка была достаточно большая, несколько гектаров. Вторая свалка в Лоо. С этой свалкой вопрос до конца пока не ясен. Сначала она тоже была включена в Олимпийские объекты в 991-е Постановление о развитии Сочи, как горноклиматического курорта. Впоследствии она была исключена из олимпийского постановления с формулировкой: «… необходимо данную проблему решать на уровне края». Вышло постановление главы Сочи о закрытии этой свалки для размещения отходов с 1 июня 2012 года. Этим же постановлением на территории свалки оборудована площадка временного накопления отходов. В 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» есть такое понятие «накопление отходов», т.е. это хранение отходов на срок до 6 месяцев. Срок этот истекает 1 декабря, за это время на свалку завезено около 75 тыс. тонн отходов для временного накопления. Как будет решаться дальнейшая судьба этих отходов — сказать сложно. Но по закону к 1 декабря все они должны быть оттуда вывезены. Свалка рекультивируется. В соответствии с поручением министра природных ресурсов, с 10 октября необходимо полностью прекратить туда вывоз отходов, даже для накопления. В настоящее время отходы с территории муниципального образования г. Сочи размещаются на свалке ТБО в г. Белореченске. По поручению прокуратуры в июле и октябре с. г. Управлением были проведены проверки предприятия, эксплуатирующего свалку ТБО в Лоо. Оба раза были выявлены одни и те же нарушения, и если в первый раз прокуратура ограничилась штрафом, то во второй раз материалы были направлены в суд для рассмотрения вопроса о приостановке эксплуатации площадки временного накопления отходов. В ноябре суд рассмотрел заявление и поддержал исковые требования, запретив эксплуатацию площадки накопления на 20 суток.

«НГК»: А подрядчики Олимпстроя куда везут строительные отходы?

Е. Порфирьев:

— Это вообще отдельная история. Одним из основных отходов, который образовался в результате строительства, это избыточный грунт. По проекту его должно было образоваться чуть меньше 14 млн. тонн. На территории Сочинского национального парка были определены так называемые неудобья, овраги, которые должны были быть рекультивированны с использованием этих грунтов и последующей высадкой на этих участках многолетних растений и деревьев. Готовы были разместить 26 млн. тонн. На сегодняшний день Сочинский национальный парк подтверждает, что принял не более 2 млн. тонн. Куда делись остальные 12? В ходе рейдовых мероприятий на территории Сочи выявлено 70 мест несанкционированного размещения грунтов, в том числе, в долине реки Мзымта. В принципе, ситуация не простая, но предпринимаются все меры, чтобы ее решить. Потому что все эти размываемые грунты вдоль реки Мзымты могут способствовать подтоплениям и т.д., одна проблема за другую цепляется. Поэтому сейчас выявляются те, кто размещал эти грунты, а также собственники этих земельных участков, где они располагаются. В этой работе участвуют все заинтересованные стороны, в первую очередь, Росприроднадзор и прокуратура.

П. Кузнецов: — Это как раз характеризует уровень подготовки разного уровня министров…

Е. Порфирьев: — В общем, проблема с отходами существует, проблема серьезная, но сейчас предпринимаются меры к ее решению. До конца года все несанкционированные свалки, которые не будут рекультивированны, либо будут переведены в категорию санкционированных, либо по всем по ним будет предъявлен вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды. И этот весь ущерб будет взыскан с виновных лиц, опыт показывает, что в большинстве случаев ими окажутся муниципальные образования, хотя по Закону после взыскания эти денежные средства снова поступят в бюджет МО. Они переложат деньги из одного кармана в другой. Но даже просто найти такую сумму в бюджете района будет очень сложно. В любом случае, я думаю, что в следующем году, если мы соберемся, результаты будут более впечатляющие, будет о чем рассказать.

Е. Витишко:

— Вот что происходит в Туапсе. Найден нефтешламм, они берут гальку, которая является пляжеобразующим материалом для береговой полосы Туапсинского района, складируют на свалку, сейчас как бы аккуратно это все пересыпают и говорят: «Ребят, у нас все чисто». Попробуй, найди. Вопрос в том, кого мы обманываем? Мы обманываем сами себя…

Е. Порфирьев:

— Да, с нами Витишко Евгений Геннадьевич ездил, Кондратенко Алексей Николаевич, председатель комитета ЗСК месил там эту грязь. В присутствии понятых, в присутствии представителей этого предприятия «Кадош» было выявлено 2 тыс. кубов, а, учитывая плотность, это 3 тыс. тонн нефтешламма получалось, и есть официальное заключение о классе опасности и компонентному составу отхода. Сейчас, в соответствии с имеющейся в нашем распоряжении информацией, на этом месте проведены работы по обезвреживанию выявленных нефтешламмов. С одной стороны, проблема с нефтесодержащими отходами решена; с другой стороны, непонятна позиция районных властей, которые совершенно беспочвенно делают заявления о причинах загрязнения, идущие в разрез с результатами проведенного расследования, и это притом, что следственные органы еще не дали своего официального заключения.

П. Кузнецов:

— Я хотел бы сконцентрироваться немного в другом направлении. Вот Евгений Александрович говорит, что ситуация улучшается, на самом деле, как мертвому припарка. Ну, из одного места перевезли в другое. Поток отходов неумолим, как смерть. Количество отходов ведь не уменьшается. У нас по данным российских ученых, не более 5 % от массы всех ТБО вовлекается в хозяйственный оборот, иногда ошибочно говорят в повторный оборот. Все остальное на свалках. Поэтому Союз отходопереработчиков главным направлением деятельности видит максимальное вовлечение отходов в оборот и призывает наши федеральные органы, членов Союза в этом русле и работать. А не двигать с места на место эти огромные массивы отходов. И второе — рекультивация. Вот Евгений Александрович говорит, что чуть ли не европейские стандарты. Ничего подобного. Этот гигантский биохимический реактор, а там накоплено порядка 10 млн. тонн, он будет работать еще лет 50. Когда засыпали землей, это не есть рекультивация…

Е. Перфильев:

— Павел Иванович, вы там были? Там не просто засыпали и посадили деревья. Там встроена система дренажей с отводом на локальные очистные сооружения, с отводом образующихся газов. Там серьезное сооружение.

П. Кузнецов:

— Тем не менее, риск загрязнения грунтовых вод существует…

Николай Буков

Николай Буков, профессор, доктор химических наук, зав. кафедрой общей, неорганической химии и информационно-вычислительных технологий в химии КубГУ:

— Самое главное, мы не перерабатываем, мы переносим отходы с одного места на другое, это плохо. Хочу сказать, что технологии переработки есть. Они, конечно, не очень простые. И я могу сказать на примере. Сергей Анатольевич Ассаулюк с коллегами по нашим патентам сделали работу. И что они заработали? Один заработал инсульт, другой тысячу раз менял полигон, как только начнет отходы перерабатывать, сразу находится кто-то более серьезный, сразу у него это дело забирает. Технологии есть, нет заинтересованности. Мне очень понравилось выступление Евгения Александровича. Раз уж начали хотя бы наказывать и приводить к порядку, может быть, следующий шаг — начнут привлекать технологов. Но уже и технологов-то нет, отбили у людей интерес, и ученые боятся этим заниматься. Я уже достаточно пожилой человек, я столько видел разбитых судеб и надежд у моих друзей и коллег… И молодому человеку, студенту, который мне говорит: «Николай Николаевич, давайте мы это будем делать», — не посоветую. В тех регионах, где отходопереработчиков поддерживают, там общий объем отходов начинает уменьшаться. А у нас продолжает накапливаться. И мы будем с места на место переваливать, штрафовать. Правильно говорите, кое-где хорошо, там, где федеральные деньги выделяются, рекультивация проводится, а кое-где так, видимость.

Недавно возил студентов на практику, чтобы посмотрели, как перерабатывают опасные отходы. Например, ртуть в Холмской. Некоторые места с удовольствием показывал. Во многих местах навели порядок. По любым видам отходов есть технологии, но надо начинать делать, искать активных людей и их поддерживать, а не налогами душить

Е. Порфирьев:

— Все свалки должны быть лицензированными, на них должна быть сортировка, должны быть налоговые льготы, чтобы люди были заинтересованы в том, чтобы перерабатывать, а вот уже в том, чтобы отходы попадали именно к ним, а не на несанкционированные свалки, это наша задача. Законодатель должен заинтересовать людей, создать для них условия, чтобы они занимались переработкой, а мы должны сделать так, чтобы они попадали только на лицензированные свалки. Допустим, сейчас убрали лицензию на транспортировку, да и раньше все, кто не попадя транспортировал, а сейчас вообще… и у всех договор на транспортировку, а конечного места размещения нет. Мы должны обязывать на законодательном уровне в договоре прописывать не просто транспортировку, а конечный ее пункт.

Виталий Калинкин

Виталий Калинкин, генеральный директор ООО «Экологический полигон» г. Славянск-на-Кубани:

— Мы построили полигон, вложили собственные деньги. Муниципалитетом планируется закрытие всех несанкционированных свалок в Славянском районе, а также, возможно, в Темрюкском и Крымском районах. И куда везти весь мусор? Конечно, к нам на полигон! В районе нет больше полигонов, построенных по всем правилам и с соблюдением всех санитарных и экологических норм. Наш проект предусмотрен на 30 лет работы, и разрабатывался он только для г. Славянск-на-Кубани. Тогда возражений и вопросов к проекту не возникало. На сегодняшний день денег в бюджете на строительство новых полигонов по всем правилам экологических норм нет. Однако планируется вывоз мусора со всех районов на наш полигон. Такими темпами за 10 лет полигон будет полностью засыпан мусором. И что дальше? РЭК также отказывается принять во внимание проект, ссылаясь на данные, которые предоставлены муниципалитетом г. Славянска-на-Кубани, касаясь объемов мусора. Мы просим принять экономически обоснованный тариф, а администрация и департамент ЖКХ — «не выше среднего». На свалки, которые загрязняют окружающую среду и недра нашей кубанской земли, у них принят кем-то обоснованный тариф 50—70 руб., при этом не было вложено таких огромных средств. А нам — «не выше среднего». Где справедливость? Скоро будет правление в РЭК, не могу сказать, чем оно закончится. Так ни один инвестор не придет к нам. Закопав 100 млн. руб. в землю, построив полигон, согласно всем нормам и проектной документации, чтобы не засорять окружающую среду, и как потом возвращать деньги и строить новые полигоны? Как привлекать инвесторов, если нет соответствующего тарифа? На перевозку мусора в Славянске-на-Кубани тариф 300 руб., а на захоронение хотят дать 67 рублей!

«НГК»: Ваше предприятие рентабельно, сколько лет ему?

В. Калинкин:

— Мы только построили, еще не запустили, лицензию получили. Построили первую очередь. У нас 12 гектар, нам еще надо 100 млн. вложить туда, чтобы достроить полностью весь полигон. А где мы будем брать эти деньги, если нам тарифы не дают даже?! Даже те 60 с лишним миллионов, которые мы уже вложили на строительство, как их отбивать?

«НГК»: Т.е. можно сказать, что единственный в крае построенный по всем правилам полигон не может принимать отходы…

В. Калинкин:

— Мы не можем принимать ТБО по причине только того, что не установлен тариф.

«НГК»: А для предприятия со статусом «полигон» крайне существенно то, как везут отходы, сортированные или нет?

В. Калинкин:

— На данном этапе у нас пока сортировки нет. Только предварительно будет отбираться крупногабаритный мусор. В дальнейшем планируется и сортировку поставить. Только за какие деньги? Если пока нет окупаемости того, что уже вложили.

П. Кузнецов:

— Вот властям Славянска и озаботиться бы организацией системы раздельного сбора утильных фракций ТБО.

Е. Порфирьев:

— Некоторые считают, что утилизация — это захоронение, размещение. На самом деле, утилизация, в 89-ФЗ этого нет, а в ГОСТе есть определение слова «утилизация». Это — вовлечение отходов во вторичное использование на различных этапах жизненного цикла отходов. Это компетенция муниципального образования. Поэтому муниципальные образования, в первую очередь, обязаны и должны быть заинтересованы в том, чтобы на территории МО развивалась отходоперерабатывающая отрасль. Но получается иначе. Вот Павел Иванович приглашал меня в администрацию края на совещание, где было около 30 представителей ведущих отходоперерабатывающих предприятий, и все они, как один, говорили, что главная их проблема — это нежелание муниципальных властей оказывать содействие в становлении и развитии отрасли. Т.е. те, кто должен быть заинтересован в них, почему-то «не идут навстречу». Для меня непонятна эта ситуация.

Е. Витишко:

— А что непонятно? Социальное напряжение связано с повышением тарифа.

Е. Порфирьев:

— Как оказалось, почти у каждого сельского поселения собственное ЖКХ, которое без всяких лицензий занималось сбором и транспортировкой, зарабатывало деньги на мусоре, грубо нарушая Закон.

«НГК»: То есть это теневая деятельность?

Е. Перфильев:

— Я думаю, что да.

П. Кузнецов:

— А вы отберите 50% утильных фракций, снизьте нормы накопления ТБО в 2 раза, и население понесет вторсырье, а если еще и приплачивать будете за макулатуру, за металлолом! У нас пенсионеры, школьники могут работать. Реклама нужна социальная. Власть должна работать, а не пиариться. У нас весь город забросан окурками, бумажками, а нам говорят: «Улыбнись чистому городу!»

Е. Перфильев:

— На одном из совещаний говорилось о том, что специализированные предприятия отходоперерабатывающей отрасли готовы за свой счет поставить в магазинах, которые торгуют лампочками, контейнеры, куда потребители смогут класть перегоревшую лампочку, придя в магазин за новой. Они будут забирать и отвозить на утилизацию. Заниматься благотворительностью постоянно они не смогут, но год, чтобы люди привыкли, готовы. В Абинском районе уже организована такая акция. Вносились предложения, чтобы как-то субсидировать этих граждан. Например, если ты пришел в магазин и принес перегоревшую лампочку, тебе продадут новую не за 30, а за 25 руб. А эту разницу погашать предпринимателю в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду. Сейчас готовятся изменения в 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», предусматривающие стимулирование отходоперерабатывающей отрасли, в том числе, закладывать в цену товара затраты на его утилизацию. Там много поправок, одни из них направлены на субсидирование и стимулирование отходоперерабатывающей отрасли.

«НГК»: Кроме твердых, еще и жидкие отходы есть. Наталья Алексеевна, летом в редакцию приходило много вопросов от жителей Таманского полуострова по поводу неприятного запаха, который доносился с вашего предприятия. Люди не должны страдать, надо принимать какие-то меры!

Наталья Ахалаиа

Наталья Ахалаиа, заместитель генерального директора ЗАО АЧ ЭНПП «Сириус»:

— Наш производственный участок находится в Темрюкском районе. У нас очистные сооружения, и там же мы занимаемся обезвреживанием нефтесодержащих отходов. Запах, конечно, будет присутствовать, как на любых очистных сооружениях, от него не избавишься. По жалобе у нас была проверка. Был Роспотребнадзор, брали пробы воздуха на границе с жилой зоной, в принципе, все нормально. А отходы мы перерабатываем, как жидкие, так и твердые нефтесодержащие. То, что у нас получается в результате нашей деятельности по обезвреживанию, мы используем у себя на предприятии. У нас еще отходы виноделия небольшое количество. Это небольшая часть, 2—5 тонн в месяц. На данный момент один договор с новороссийским предприятием на прием хозбытовых и льяльных вод.

«НГК»:

Теперь рядом с вами построили историко-археологический научный комплекс «Фанагория». Круглый год туда будут приезжать туристы, гости со всего мира. Возможно ли такое соседство? Что делать им, и что делать теперь вам, придется находить компромисс.

Н. Ахалаиа:

— Пока у нас с ними конфликтов не было. Как юридическое лицо они передают нам бытовые стоки. Они наши заказчики.

Е. Порфирьев:

— Я помню, в 2007 году власти края обещали построить вам новые очистные после того, как к вам вывезли нефтешламм после катастрофы в Керченском проливе. Я там с первого дня был, мы там практически жили на месте катастрофы.

Н. Ахалаиа:

— В первую очередь, чиновники кинулись проверять и наказывать…

П. Кузнецов:

— Эта история интересна чем. Я присутствовал лично. Высокопоставленные граждане из Москвы приезжали. И «Сириус» выставили виновным в том, что предприятие вынуждено было принять крупнотоннажные отходы из замазученного песка, гальки и т. д., и чуть ли не штрафовать их собрались. Я говорю, если режим ЧС, то есть федеральный фонд. Ваша задача — привлечь деньги на ликвидацию ЧС. А далее в ходе ликвидации последствий помочь «Сириусу».

В. Бирюков:

— При оценке работы федеральных органов власти не надо забывать, что еще есть административный ресурс. За обращение с отходами отвечает орган местного самоуправления. Даже при работе с той же самой сочинской свалкой Управлением передано дело в суд с требованием о приостановлении работы свалки. Мы требовали тогда закрыть всю свалку. Это было примерно в мае. И в суде мы получаем ответ, что «в связи с высокой значимостью этого объекта мы закрыть ее не можем», хотя единственным правильным решением тогда было закрытие. Но суд назначил штраф в размере 10 тыс. рублей.

П. Кузнецов:

— Можно я выскажусь в поддержку федеральных чиновников? Абсурдная ситуация. Федеральные чиновники в Краснодарском крае получают зарплату в 2—3 раза меньше, чем чиновники того же уровня в администрация Краснодарского края. Это парадокс. Это нас всегда угнетало. Как же так происходит? Здесь же, по логике вещей, сидят более грамотные специалисты, чем на уровне администрации края? Ну, и второе. Правильно говорит Валентин Алексеевич, что мотивации идти на федеральную службу очень мало. И социальные лифты там работают очень слабо. Что мы наблюдаем со стороны? Одна и та же колода тасуется и тасуется, что в Росприроднадзоре, что в департаменте. То он советник в администрации, то еще где-нибудь. Те же лица, те же люди. Никакой обратной связи между научной общественностью, отходопереработчиками и чиновниками практически нет. Чиновники сами по себе.

Далее участники круглого стола ответили на вопросы читателей «Новой Газеты Кубани», которые поступили в преддверии мероприятия. Вот некоторые из них.

Любовь Петрова

Уважаемая редакция НГК! Спасибо вам за «больную» тему! Столько пластика ежедневно идёт на свалку! Душа болит: коммерсанты продают то, что произвели пивовары, водогоны, молочники, всякие «стаканы семечек», «хрустики», «сникерщики», «чипщики», «ПЭТ-щики». Идёт вал … А бедные лесополосы вдоль Ж/Д, леса, сами свалки будут 500 лет «кушать» наш подарок природе. Ладно, жесть собирают добрые люди, сдают в утиль. Бумага — сгорит. Стекло — тоже кое-как идёт в оборот, хотя закупочные цены — смешные! Бутылки у изготовителя намного дороже, чем закупочная цена оборотной тары. СРАВНИТЕ! А ведь есть неприёмные артикулы. Почему Земля должна ТРАВИТЬСЯ? Потом, выделялись же какие-то деньги. Как они потрачены? Смотрела бюджетные распределения на каждый год. Вроде, СОЛИДНО всё! Можно что-то менять в этом деле. Помню, в конце века проезжала по г. Ставрополю. Стоят культурные ящики для СТЕКЛОБОЯ… Разумна казачья сторонка. Да любой житель с удовольствием избавится от нестандартных бутылок, и они пойдут в дело. Я — жительница нашего края, но пример соседей мне нравится. А вообще поражает загаженнось наших лесополос! Езжу на велосипеде на огород вдоль посадки, параллельной Ж/Д КРАСНОДАР-Минводы. Страшно всё это видеть… И за что чиновники получают зарплату?!

В тариф на вывоз ТБО заложены средства за утилизацию отходов. А на самом деле отходы утилизируются, или c нас незаконно взимают эти деньги?

И что входит в понятие «утилизация»? Сжигание уж точно не входит.

Любовь Петрова

В эти тонкости не вникала. Собственно, сбор ТБО не так уж и дорог. Меня больше интересует вопрос об участии производителей и продавцов в деле утилизации. Практически, они есть главные виновники существующего беспорядка. А ответственности — никакой! Ни тару не принимают, ни взносов, видимо, на утилизацию не вкладывают. Читала, что есть постановление в отношении этой категории, а как на практике — не в курсе. Давно очень оборотной тарой занималась потребительская кооперация. Торговые точки принимали посуду. А заготконтора — металл, тряпьё, бумагу. Но пластик — это бич Божий!

Крыловчанин

Ленинградский район ст. Крыловская, глава Деркач О.А. Станица под угрозой эпидемии. Нет свалки, зато у главы есть ДЖИП.

П.Кузнецов:

— Многие у нас упускают из виду, что цена сбора, вывоза и захоронения ТБО состоит из двух компонентов. Первый компонент — это цена сбора и вывоза, она тарифом не регулируется. А вот цена захоронения, или, как неверно говорят, утилизация, она тарифно регулируется нашим уважаемым департаментом цен и тарифов РЭК. У нас разнобой по этим показателям в крае очень значительный. Причем, практически на территории всего края цена на сбор и вывоз превышает в несколько раз тарифную составляющую затрат на захоронение. Это тоже парадоксальная ситуация. Потому что на самом деле владельцы объектов для размещения отходов, а это свалки, полигоны и т. д., обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, и сумма этой платы должна быть в тарифной составляющей заложена. Если ее заложить, то тогда опять же ценовая нагрузка ляжет на население. Власти этого боятся, все это прекрасно понимают, поэтому это не делается. Потому сейчас плату за размещение отходов возлагают на производителя этих отходов.

Что касается пластиковой бутылки, это наболевший вопрос. В советские времена у нас была евротара, сейчас у нас номенклатура стеклянных бутылок — тысяча видов. В советское время ты мог сдать бутылку за 12 коп., а потом за 20 коп. Стеклянная бутылка, прошедшая однократный оборот после стеклозавода, могла до бесконечности ходить, сейчас выпил — выбросил. Американцы провели исследование: кратность использования товара — 1—2. Купил-выбросил. Повертел —выбросил. Бутылку нужно мыть, этикетку удалять., т.е. технологии это подготовка к повторному использованию тары, но опять же никто не занимается. Все загадили.

Е.Порфирьев:

— Единственная возможность избавиться от бутылок в лесополосах — это найти какую-то реальную технологию. Скажем, жестяную банку не найдете, есть спрос, пока не будет бутылка использоваться как вторичное сырье, пока на нее не появится спрос, она будет валяться.

П.Кузнецов:

— И что значит закрыть свалку. Если где-то убудет, то где-то прибудет. Надо создать условия, чтобы закрывать. По поводу Белореченска. Я говорил с заместителем руководителя департамента природных ресурсов. Ну, хорошо, вот муссируется идея вывоза отходов в Белореченск. В Белореченске у нас существует гигантский шламмонакопитель «Еврохим». 220 гектаров покрыты кислым фосфогипсом — белоснежная поверхность с голубой водичкой на поверхности. Редкая птица долетит до середины… Я, полушутя, предложил там траншейное захоронение сочинских олимпийских отходов. Мол, вся микрофлора и микрофауна будет убита кислым раствором, и не надо строить новый полигон. Но в каждой шутке есть доля правды. Думаю, что в проблеме вывоза ТБО для захоронения в другие районы края очень много спорных моментов, которые требуют серьезной проработки.

Подготовила
Татьяна Гусельникова

Комментарии
Добавить

Другие материалы раздела «Интервью»

  • Пряник за технологии
    Ринат Гизатулин, заместитель министра природных ресурсов и экологии РФ.
  • Вершины Сергея Дудко
    Заслуженный художник России, мастер спорта по горному туризму Сергея Дудко. Он едва ли не единственный современный профессиональный художник, главная тема творчества которого — горы.
  • Век Волги не видать
    К концу XXI века наша главная река Волга может высохнуть. Это произойдет при самом агрессивном сценарии развития глобального потепления. О том, как изменился климат за последнее столетие, и что явилось основным ускорителем этого процесса, «Московскому комсомольцу» поведал директор Института физики атмосферы (ИФА) им. А. М. Обухова РАН Игорь МОХОВ.
  • Железный человек
    Генеральный секретарь Паралимпийского комитета Михаил Терентьев, открывая вместе с Президентом Паралимпийские игры, победно сиял от счастья. Но в каком огне ковалось его счастье и его победы…
  • Александр Беляев: «Погода — это язык, на котором природа ведет диалог с человеком»
    Ведущие новостей в эфире НТВ называют его профессором. Александр Беляев не профессор. И никогда им не был, нигде не преподавал и не преподает. Он работает заместителем директора по науке в Институте географии РАН. Он даже не метеоролог. Его специальность — гидрология.
  • Наедине со взяточником
    Какие фразы используют чиновники, намекая на взятку? Как поступать, если у вас явно вымогают деньги или услуги? Что делает администрация Краснодара для борьбы с коррупцией?
  • Сергей Донской: не надо грязи!
    Глава Минприроды сделал последнее предупреждение предприятиям, наносящим вред экологии.
  • Ректор Лев Белоусов: «Олимпийский университет — наше будущее»
    Это уникальный вуз. Второго такого в мире нет.
  • Анализируй это
    Практикующий психоаналитик Елена Психа в интервью объяснила, почему психоанализ популярен именно на Западе, насколько человек способен познать себя и почему осенью обостряются психологические проблемы.
  • Щит нашего организма
    По мнению специалистов, на земле более 300 миллионов человек страдают болезнями щитовидной железы. Но больше половины из них об этом не знают. А ваша щитовидная железа в порядке? Когда стоит обратиться к врачу?
  • Дмитрий Любченко: «Вредных привычек нет. Есть зависимости»
    Наркомании, алкоголизму, табакокурению противостоять нужно сообща. Как помочь людям, доведенным этими бедами до черты? Об этом и многом другом мы расспросили гостя редакции — главного нарколога Кубани, главврача краевого наркодиспансера Дмитрия Любченко.
  • Кубанские пилигримы огненных вершин
    Два с половиной года кубанская команда под руководством известного российского путешественника Константина Мержоева странствовала по миру, пройдя пять континентов, 70 тысяч километров. О своей одиссее он рассказал журналистам в конференц-зале «Кубанских новостей».
  • Академик Мархинин: «Я слышал, как стучит сердце вулкана»
    Он знает, каков вкус у шашлыка, поджаренного над огненной лавой вулкана. Ему давилось переплывать в одиночку кратерное озеро. Катался по лаве на камне, как на сноуборде! А еще перевернул основы вулканологии, биохимии и науки о происхождении всего земного. Все это выпало на долю нашего земляка, вулканолога с мировым именем, доктора географических наук, академика Евгения Мархинина.
  • Андрей Крайний: Рыба ждет! Но недолго
    Глава Росрыболовства — о фишкартах, причудах антимонопольной службы, парадоксах налоговой политики и борьбе с браконьерами.
  • Министр природных ресурсов и экологии Сергей Донской: России нужна генеральная уборка
    Минприроды задумало «зачистку» России. За одиннадцать лет, до 2025 года, предстоит убрать самые вредные и отвратительные свалки, которые копились еще с советского времени. Федеральная целевая программа (ФЦП) «Ликвидация накопленного экологического ущерба» — на низком старте. Министр природных ресурсов и экологии Сергей Донской рассказал «Комсомольской правде»: на это нужно 218,7 млрд. рублей.
  • «Есть силы, которые стараются отложить реформы». Интервью главы Минприроды Сергея Донского
    17 мая в правительстве пройдет совещание о будущем экологического регулирования в России. Накануне совещания глава Минприроды Сергей Донской, руководящий министерством почти год, рассказал корреспонденту «Власти» Алексею Шаповалову о том, когда будут проведены реформы и как строится диалог с бизнесом.
  • Моющее средство, оставшееся на посуде, попадает в организм и вызывает отравление со смертельным исходом
    Большинство бытовой химии изготовлено из ядовитых веществ. Есть допустимые нормы их содержания, но есть такие вещества, которых совсем не должно быть в бытовой химии.
  • Как найти управу на африканскую чуму свиней
    9 апреля министр сельского хозяйства РФ Н. Федоров провел видео-конференцию по предупреждению распространения АЧС в Северо-Кавказском, Южном и Центральном федеральных округах.
  • Нанотехнологии победят курение и рак
    Одним из лекторов, выступивших в Саранске в рамках информационно-образовательной программы «РОСНАНО. Приблизим будущее», стал заместитель генерального директора компании «Селекта (РУС)», кандидат биологических наук Дмитрий Овчинников. В интервью корреспонденту «ИМ» и в лекции, прочитанной в Медицинском институте МГУ им. Н.П. Огарева, Дмитрий Александрович рассказал о нанотехнологических разработках в области иммунологии. В частности, о том, можно ли победить рак, и как преодолеть тягу к курению при помощи науки.
  • Херота, или как я съездил в предолимпийский Сочи
    Вашему вниманию предлагаем рассказ тележурналиста из Ставрополя Максима Гревцева.
  • Экологический рейтинг Краснодарского края не высок, среди других субъектов РФ
    Сегодня общероссийская общественная организация «Зеленый патруль» опубликовала очередной «Экологический рейтинг субъектов РФ. Зима 2012—2013 г.». Специалисты этой организации прокомментировали основные события.
  • Глава Минприроды России Сергей Донской: «Если знать о паводках, селях и снегопадах заранее, можно сэкономить миллиарды»
    Обычно мы спрашивали министра природных ресурсов о том, сколько нефти у нас осталось. На что всегда получали уклончивый ответ об оценочных, разведанных и подтвержденных запасах. На этот раз мы решили поговорить о другой стороне работы ведомства — экологии. Тем более что 2013 год объявлен в России Годом охраны окружающей среды. Как очистить арктический шельф от ядерных отходов? Почему на берегах Байкала до сих пор лежат тонны мусора? Как сделать прогнозы погоды более точными? На эти и другие вопросы «КП» ответил министр природных ресурсов и экологии Сергей Донской.
  • Деньги капают. Плата за воду в этом году может вырасти вдвое
    Плата за воду в этом году может вырасти вдвое — законопроект на этот счет подготовлен Минфином, и документ находится в стадии согласования. Впрочем, для предприятий, бережно относящихся к воде, предусмотрен пряник — понижающие коэффициенты за пользование водой, если они внедряют системы водосбережения или обновляют очистные сооружения. Причем им дается возможность сделать это за государственные деньги.
  • Опасные цитрусовые
    В мандаринах обнаружены признаки жизни. В привезенных в Новороссийский порт партиях мандаринов, гранат, слив и перца все чаще находят опасных паразитирующих насекомых — средиземноморскую плодовую муху, реже — западного цветочного калифорнийского трипса. Успевает ли отслеживать сложившуюся ситуацию Россельхознадзор?
  • Кубань полна кладов
    Председатель Краснодарского регионального отделения Русского географического общества Иван Чайка рассказал «ДГ» об экологии и туризме Краснодарского края, о том, где у нас самые «проблемные места», и можно ли еще на Кубани найти клады.
Мы в социальных сетях: