Экология, человек, общество

Росприроднадзор: В России отсутствует системная госполитика в области экологии

В России отсутствует системная государственная политика в области экологии. Такое мнение в ходе круглого стола на тему «Экология и крупный бизнес: как снизить воздействие на окружающую среду», организованного РБК, высказал руководитель научно-технического совета Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Александр Малышевский. «Отсюда весь тот круг проблем, который связан с экономическим развитием нашей страны. Потому что происходит какой-то системный политический сбой. У нас есть очень интересные, значимые решения президиумов государственных советов: было несколько посвященных проблемам экологии, ни один из которых не был выполнен вообще. Это связано с тем, что никто не может взять на себя ответственность и сказать: у нас провалилась административная реформа», — считает эксперт.

По его мнению, основная причина этой проблемы заключается в том, что Россия «находится в системе отраслевого законодательства». А.Малышевский считает, что необходимо изменить экологическую или эколого-экономическую политики, как это предлагалось на президиумах госсовета. Он считает разумным предложение по изучению экологических рисков. Сейчас все строится на экологических экспертизах, выявлении виновных и их наказании, напоминает эксперт. Он считает необходимым понять, какие экологические риски можно ожидать от каждого объекта, который вводится в стране. «Это было связано с тем, что все разрешительные документы технадзором были выданы на Саяно-Шушенскую ГЭС, и мы получили трагедию. Мы не прореагировали на этот важный постулат, потому что ничего не было сделано, и логика остается прежней — отраслевого администрирования», — отметил А.Малышевский.

В связи с этим также необходимо ввести экологическое страхование от хозяйственной деятельности, страхование рисков. «Это тоже очень было важно, потому что когда трагедия на Саяно-Шушенскую ГЭС, то у нас же за нее никто практически не отвечал и никто не взял на себя страховые случаи», — добавил эксперт.

Третьим экономическим постулатом экологического законодательства он назвал экологический аудит. «Именно экологический аудит, когда нужно проследить выполнение хозяйственной деятельности применительно к тому, как выполняются исходные позиции от хозяйственной работы. Почему это не было осуществлено? Потому что это уперлось в систему администрирования, потому что у нас за все правоприменение и разработку правовых норм отвечают министерства, которым подчинены контролирующие органы РФ», — отметил представитель Росприроднадзора.

А.Малышевский также напомнил, что в РФ отсутствуют необходимые экономические методы стимулирования экологической деятельности. «Предприятия правы, когда говорят: хорошо, мы будем заниматься экологией. Но в данном случае если все штрафы и административные платежи будут уходить в бюджет, а не возвращаться на конкретную деятельность в экологии, то, бесспорно, это ничего не даст. Здесь важен единственный момент — коррекция платежей за негативное воздействие на окружающую среду, которая могла бы являться экологическим стимулом для промышленного производства. Она точно так же застопорена Министерством природных ресурсов», — пояснил он.

С А.Малышевским полностью согласен председатель Российской экологической партии «Зеленые» Анатолий Панфилов. «У нас в стране нет центра принятия экологических решений. Под словом «экология» мы понимаем затратную часть», — сказал он, добавив, что весь мир уже вступил на рельсы «зеленой» экономики, и экология — это очень прибыльное дело. «Это экономия электроэнергии, нефти, газа. У нас разливается 7% при добыче и транспортировке нефти, и эти потери они списывают на нас — почему у нас постоянно бензин в цене растет и т.д. Свой ущерб они должны компенсировать за счет своих бонусов, своей зарплаты, а они это перекладывают на нас», — отметил А.Панфилов.

Источник: www.rbc.ru

Комментарии
Добавить

Другие материалы раздела «Аналитика»

Мы в социальных сетях: